Mese a felelősségről és az avulásról

Manci néni rosszul köti be a tehenet az istállóba, az elszökik. Miközben Manci néni hajkurássza a tehenet, az legázolja Juliska néni kerítését.

A tehén a hátsó kertbe szökött ki és, hát a Juliska néni hátsó léckerítése már nem most készült, hanem vagy 40 éve. Itt-ott hiányzik is, és meg is van dőlve, el is van korhadva. Tulajdonképpen már Juliska néni tyúkjait sem tartja vissza. Manci néni haragszik is rájuk, mert mindig kikaparják a veteményét.

Hogy miért tartok mesenapot?
Mert az egyik konzultáción került elő a kérdés a felelősség és az avult érték viszonyáról.

A felvetés az volt, hogy amikor a biztosító avult értéken fizet a felelősségbiztosítás alapján a károsultnak, akkor a károsult hátrányos helyzetbe kerül. Az avulást fizesse ki a károkozó?
Hogy miért nem lehet új értéken kifizetni felelősség alapján?

Persze, erre adódik a válasz, hogy a Polgári Törvénykönyv így rendelkezik.
És, ez milyen igaz. Ugyanis a Ptk. azt mondja, hogy a károkozónak a kár előtti állapotba kell hoznia a károsultat. Nem ez a szakszöveg, de ez a lényege. Ezt pedig mindenki úgy értelmezi (maga a Ptk. Értelmezés is), hogy a kártérítést avult értéken kell megfizetni. Pont.

Ha új értéken fizetnénk ki a kerítést, akkor egy vadonatúj kerítést kapna Juliska néni. Ez pedig azt jelentené, hogy sokkal drágább kerítése lenne, mint volt.
Hát, ez az oka az avult értéknek.

Azonban, nézzünk a dolgok mögé.
Nézzük meg, hogy mi történik akkor, ha nincs biztosítás?

A károkozó (Manci néni) tehene legyalulta a károsult (Juliska néni) kerítését. Juliska néni jogosan azt mondja, hogy fizessék meg a kárát. De, mi a kár?
Szerezni kell olyan állapotú kerítéslécet és oszlopot, mint a régi, és azzal ki kell javítani a kerítést. Tiszta sor.
A gyakorlat ezzel szemben az, hogy elmennek a fa boltba és vadonatúj anyagot vesznek, és azzal javítják a kerítést. Ezzel viszont nő az értéke.
Manci néni ezt mondja, hogy Ő csak a kidőlt, bedőlt kerítést hajlandó kifizetni.
Juliska néni viszont új kerítést akar.

Elmennek a bíróságra, ahol a bíró avult értéken megítéli a kártérítést. Mert, ez a törvény. És, számtalan ilyen ítélet van.
Az avulás a károsult vesztesége, amit neki kell állnia.

Nézzük mi van, ha belép a biztosítás. A kárszakértő kiszámolja a kerítés javítást, avult értéken. Pont ott vagyunk, mint a bíróságon.

A kérdés, hogy Manci néninek, mint károkozónak ki kell-e fizetnie az avulást. Természetesen, nem.

Az más kérdés, hogy Manci néni és Juliska néni ez után nem állnak szóba egymással… De, Bandi bácsi és Pista bácsi, a férjeik ezután is együtt járnak a sarki búfelejtőbe.

A dolog visszássága: a káron szerzés, a káron gazdagodás fogalma. Vagyis, hogy a károkozás miatt a károsult nem juthat anyagi előnyhöz.

Ugyanis ezzel az a feneség, hogy ilyet a Ptk. nem fogalmaz meg, nem ismer. Nincs ilyen benne!
Mindössze más paragrafusok alapján lehet erre a következtetésre jutni…